Les polices européennes s’opposent au chiffrement de bout en bout des messageries
Dans un communiqué commun publié le 21 avril, les directions de toutes les polices nationales européennes font part de leur opposition au chiffrement de bout en bout des messageries instantanées. Selon Europol, cette technique de protection des messages mine la collaboration entre les autorités et les entreprises du numérique dans le cadre d’enquêtes.
L’agence européenne déclare que deux capacités technologiques sont cruciales dans sa mission de sécurité publique : l’accès légal à des informations numériques et l’identification proactive des menaces par les propriétaires des plateformes en ligne.
« Ces capacités sont très différentes, mais ensemble elles nous aident à sauver de nombreuses vies et à protéger les plus vulnérables contre les crimes les plus odieux […] Nous sommes donc profondément préoccupés par le déploiement du chiffrement de bout en bout d'une manière qui compromettrait ces deux capacités », insistent les directions des polices européennes. Le chiffrement de bout en bout est visé car il ne rend accessible le contenu des messages qu’à l’expéditeur et au destinataire. Personne d’autre ne possède de clé capable de déchiffrer les messages échangées entre les deux personnes.
« Nous pensons que des solutions techniques existent ; elles nécessitent simplement une certaine flexibilité de la part de l'industrie et des gouvernements », ajoute Europol, sans préciser quelles solutions précises pourraient être employées. Or, cette « flexibilité » demandée reviendrait à mettre en péril le chiffrement de bout en bout pour tous les utilisateurs, puisqu’elle passerait essentiellement par l’ajout d’une porte dérobée ou bien par un affaiblissement des algorithmes de chiffrement. Ces vulnérabilités risqueraient d’être exploitées aussi bien par des acteurs malveillants que par les forces de l’ordre.
C’est loin d’être la première fois que des autorités s’attaquent au chiffrement de bout en bout, mais jusqu’à présent tous les projets visant à percer cette protection ont échoué, signe que les bonnes solutions techniques n’existent pas en réalité. Pourquoi Europol remet le sujet sur la table alors ? Parce qu’après avoir activé cette fonction sur WhatsApp dès 2016, Meta est en train de déployer le chiffrement de bout en bout par défaut sur Messenger, une messagerie utilisée par plus d’un milliard de personnes à travers le monde, indique sans détour l’agence européenne.
L’adoption du chiffrement de bout en bout dans les messageries instantanées est en fait un mouvement de fond. Google l’a activé par défaut pour les conversations RCS dans Google Messages sur Android l’année dernière tandis qu’Apple a renforcé le protocole d’iMessage et a étendu cette protection aux sauvegardes des messages (c’est la fonction de Protection avancée des données qui est optionnelle).
@pat3
Votre réflexion est idiote pardonnez moi !
Parce qu’il y a pire dans d’autres pays on doit accepter que la France sombre dans la violence ? Une violence qu’elle ne connaissait pas il y a 15 ans ?
Laissez moi vous parler du Salvador, pays le plus violent et dangereux il y a 10 ans !
Aujourd’hui c’est l’un des pays les plus sûr au monde.
Comment ? Ils ont élu un président qui avait un programme implacable envers la violence et qui a mis entre parenthèses les droits de l’homme pour sortir son pays de l’enfer.
Il a fait construit des prisons, fait arrêter des milliers de narcotraficants et de délinquants qu’il fait se mettre assis nus en prison dans des positions humiliantes et qu’il parque à plus de 20 par cellules.
Il a lui même déclaré « je veux faire de la prison un enfer sur terre pire que la mort ».
Les associations s’insurgent et disent que le Salvador est devenue une dictature où les droits de l’homme sont piétinés.
Pourtant des élections ont récemment eu lieu et ce président (un jeune président) a été réélu avec plus de 80% des voix.
Alors nos média occidentaux bien pensants ont interrogé les habitants en leur demandant « mais votre pays ne respecte plus les droits de l’homme, vous n’avez pas peur de devenir une dictature ? ».
La réponse est toujours la même « Non, et même si c’était le cas on peut enfin sortir de chez nous après 17h sans craindre pour nos vies, les enfants peuvent jouer dehors, nous avons enfin une vraie vie à l’abri de la violence ».
Voilà…..
Et je pense qu’en France ça ne nous ferait pas de mal de piétiner un peu les droits de l’homme pour ceux qui ne les respectent pas pour faire des prisons un enfer sur terre plutôt qu’un endroit où on a la TV, un frigo et où on fait des stages de karting !!!
@Moebius13 et @cecile
Votre point de vue est celui de ressortissants d’un pays qui a acquis ses richesses par la violence durant des siècles tout en développant des idéaux sur son propre territoire. Un pays qui est le plus gros vendeur d’armes au monde, et dont l’armée est présente sur de très nombreux territoires étrangers pour essayer de conserver des intérêts économiques acquis par la guerre, la corruption politique et l’insécurisation des populations de ces pays.
Un pays dont l’immigration est la conséquence de ses diverses campagnes de colonisation.
Alors si aujourd’hui vous trouvez qu’il y a un laisser aller étatique sur les incivilités, promenez-vous dans les pays qui ont fait les frais des colonisations diverses et comparez.
C’est ce que je voulais dire.
Par ailleurs, il y a dans toutes les villes et les campagnes de France des endroits où il vaut mieux ne pas traîner. Je ne me sens pas en sécurité à la campagne la nuit et il y a de nombreuses terrasses de café française où on refuse de me servir avec plus ou moins d’hostilité. Ce n’est par pour autant que je vais en appeler à un état policier et à une répression dure. Dans le pays de mes parents, on a connu la répression, ça n’a en rien fait progresser le pays, et en France, on voit monter l’état policier, qui ne se contente plus de s’en prendre aux étrangers « manifestes », mais qui s’en rend maintenant aux opposants et aux manifestants, et ça n’a pas amélioré le sentiment de sécurité. La preuve…
@Moebius13
+1
@Crunch Crunch
Dans les 1% il y a des hackers qui se feront plaisir avec vos données lorsque les gouvernements auront interdit le chiffrement.
Quand on voit toutes les fuites de données surtout en France, le chiffrement et la seule chose qui nous protège car les données sont illisibles.
Mon avis et que le chiffrement ne sera jamais interdit car c'est quelque chose d'impossible.
@Crunch Crunch
C’est vrai que c’est plus intelligent de sanctionner tous les citoyens européens que plutôt d’aller chercher les terroristes sur le terrain. 🤡
C’est le même principe que de sanctionner une classe entière, parce qu’un petit con fait le pitre dans la classe.
@hervemac
En effet comme toujours au lieu d'agir fermement on bidouille des trucs pour tout le monde sans comprendre vraiment les implications 😭
@hervemac
1% ça peut être peu ou beaucoup. Au passage j’espère qu’il y a moins de 1% de terroristes en france parce que sinon c’est flippant 🫤… ne serait ce qu’à l’école … je côtoie au quotidien au moins 275 familles … ça veut dire que statistiquement je croiserais 3 terroristes sur mon lieu de travail tous les jours 🫤. C’est possible vous me direz, mais c’est inquiétant. Et que dire quand je vais faire mes courses à Auchan où il doit y avoir plusieurs milliers de personnes tous les jours … c’est en dizaines que ça se compterait les terroristes tous les jours ? 🫤
Après je suis peut être trop naïve en effet 🙂
@cecile_aelita
"ça veut dire que statistiquement je croiserais 3 terroristes sur mon lieu de travail tous les jours 🫤"
vu la tendance actuelle à qualifier de "terroriste" tous ceux qui s'opposent (peut-être d'ailleurs la conséquence du fait qu'il n'y a plus vraiment d'espace de débat), ca devrait augmenter 😉
@appleadict
Si ça se trouve on peut qualifier des gens de terroriste aussi sur ce forum, dès qu’on ose dire que 8Go de mémoire ça suffit ou qu’on ne peut survivre sans changer d’iPhone tous les 3 ans 😋
@cecile_aelita
😂 bien vu 😉
@appleadict
Faut que je me cache 😋😋
@cecile_aelita
Je parle au niveau européen en effectuant une moyenne. Même 0,5% c’est trop. Mais on le sait tous qu’il y a des terroristes dans chaque pays. Ils sont juste bien caché.
Petite histoire.
Dans mon ancien travail, on avait un mec qui était très sympa, un jour on l’a vu à la TV au JT, c’était un mec qui fournissait la moitié du pays en drogue. Alors qu’il n’avait pas la tête de l’emploi.
(Dans les pays de l’Est)
Comme quoi il ne faut pas se fier au apparence.
Je suis sur qu’avec les terroristes, trafiquants d’armes, d’enfants et j’en passe. C’est pareil.
@hervemac
non mais il faut pas faire des moyennes comme ça c'est un peu compliqué.
l'idée derrière vos propos c'est de dire qu'il y a un faible pourcentage de gens qui sont capables du pire et que pour éviter qu'ils aient le temps de passer à l'action il faut que la police ait un coup d'avance
Bon bah c'est une histoire de balance entre les droits les libertés de chacun et devoir les obligations de l'autre
Ça évolue selon les époques selon les mentalités selon les cultures...
Je vois les commentaires ici personne n'a vraiment tort mais personne n'a vraiment raison
les seuls qui voient juste à mon avis sont ceux qui disent que c'est certainement pas dans chat qu'on va réussir à régler la question 🤣
@raoolito
La police a déjà un coup d’avance sur certaines personnes, le problème est les lois qui sont derrières et qui demande des preuves. C’est là que la police bloque.
Mais je ne suis pas sûr que ouvrir les conversations de toutes une population changera quelques choses.
J’avais vu une série avec des terroristes et les mecs conversaient sur un jeu vidéo pour établir leur plan. C’est dire comme le sujet est compliqué. Il y aura toujours une possibilité de contourner une ouverture pour ce genre de personne.
@hervemac
"Mais je ne suis pas sûr que ouvrir les conversations de toutes une population changera quelques choses."
j'ai envie de dire que tout le débat est là 😅
@raoolito
Je parie qu’un grand nombre de journalistes et de lanceurs d’alerte ont été sauvés par ce chiffrement de bout en bout. On ne saura jamais combien.
@hervemac
Si ça se trouve il y en a même sur ce forum 😋
@cecile_aelita
oui 1% c énorme
(vous me direz, nous avec une famille arabe bis nationale dans la région où on habite, on sais que une personne sur deux qu'on croise vote Front National donc vote pour qu'on soit tabassé et qu'on dégage)
@raoolito
Vu la cité où j’habite (et dont l’école où je travaille) 80-85% de la population sont issus de l’immigration, et du coup j’ai eu droit par pratiquement l’ensemble des parents de ma classe à une assiette de gâteaux pour l’aïd! C’est ultra adorable mais par contre à cette vitesse, dans 3 ans je vais faire du 40 moi en tour de taille 😅!
@cecile_aelita
😅😜
bravo! 🍾
c'est que vous le méritez ! (je parle des cadeaux)
@raoolito
Je pense être plutôt apprécié des parents oui! Mais là on change un peu de sujet 🙏
@cecile_aelita
franchement je trouve que c'est plutôt rafraîchissant compte-tenu des autres sujets traités depuis ce matin (pas avec vous soyons clairs)
@raoolito
d’autres échanges ont été tendues ?
@cecile_aelita
ce sujet là
"Les polices européennes s’opposent au chiffrement de bout en bout des messageries"
je vais pas dire qu'il a été tendu dans le sens je me suis donné beaucoup de mal pour essayer systématiquement de mettre une balance et de calmer le jeu, vu que c'est tout sauf un sujet simple (et puis c'est difficile de discuter dans un endroit avec tellement de haut spécialistes n'est ce pas ;) ?)
Mais y en avait 2-3 qui vraiment voulaient defourailler :)
@raoolito
Ah bah c’est dit qu’il y a des sujets qu’il vaut mieux éviter d’aborder sur ce type de forum.
@cecile_aelita
attendez! j'ai fait la liste sur le discord c'est effrayant
je vous ping dessus vous allez voir (liste ouverte)
@raoolito
Ça faisait un bail que je n’étais plus retourné sur le Discord
@cecile_aelita
bah c'est comme les commentaires ici mais en plus d'intéressant intéressant et avec jamais de gens qui s'engueulent
Et pourtant c'est pas forcément des sujets faciles non plus
@raoolito
C’est pas difficile de faire moins qu’ici 😜!
Je suis sur Facebook tous les jours et les gens s’insultent et s’écharpent beaucoup moins (du moins dans les groupes où je suis) que dans les commentaires de macg ^^.
@cecile_aelita
on s'écharpe ici plus que sur Facebook ??
Ah oui quand même
après c'est vrai qu'ici les gens se comparent plutôt à Twitter et je pense qu'on s'écharpe moins que sur Twitter, mais prendre une référence comme ça c'était déjà un indice. 🙈
merci de me le rappeler !
@raoolito
C’est même pas comparable lol!!
Je suis sur Facebook tous les jours, et je dois avoir un tacle ou un commentaire agressif sur moi tous les mois lol!
Ici c’est pratiquement un sur trois 😂
Le côté drague est peut être plus présent sur Facebook lol😅. Le fait que je sois une fille (en plus sur Facebook on voit la photo de profil etc etc…) ça peut jouer aussi.
@cecile_aelita
Ça doit être ça il faut changer la photo🤩
@raoolito
lol pourquoi elle n’est pas bien celle que j’ai mise sur Discord ?😜
@cecile_aelita
non non j'ai parlé de la photo pour les commentaires ici 😁
@raoolito
Y’a pas de photo sur l’application de macg ^^
@cecile_aelita
en fait vous en avez une mais il faut aller sur le site de MacG pour la voir
@raoolito
Ah ouais ? Je ne m’en souviens même plus de ce que j’ai mis😅
@cecile_aelita
Petit HS car sans compte premium.
https://youtu.be/lwhrMviHTYQ
@FrDakota
lol merci !! Elle m’etait sortie de la tête … merci de me l’avoir remise lol
@hervemac
Je pense que vous ne mesurez pas la quantité d'actes illégaux et terroristes qui sont déjoués grâce à ces mesures d'intelligence forensique. Il ne s'agit pas de surveillance de masse mais de surveillance ciblée. La législation européenne fait cette différence.
Pour vous convaincre de l'utilité de telles mesures rechercher le mot-clef Encrochat par exemple.
@Biking Dutch Man
C’est sur que l’anticipation doit bien aider en effet.
@Biking Dutch Man
Pas de surveillance de masse, si quand même.
Il y a quelques années le sujet était déjà tombé et l’excuse c’était les pedo. J’avais lu l’article ici.
C’est le même principe dès caméra dans les rues.
@hervemac
En Europe la surveillance des moyens de télécommunication est ciblée sur des personnes particulières, pas sur la population entière ou au hasard. La cause de ce ciblage est la présomption de certain types d'infractions suffisamment graves pour justifier cette mesure qui est limitée dans le temps.
Quand vont-ils s’arrêter 👿
@R-APPLE-R
qui ?
ce serait bien que pour une fois personne ne soit manichéen !
c'est un jeu de balance si la balance penche complètement complètement d'un côté alors on est effectivement dans une privation de liberté totale, mais si elle penche de l'autre côté alors on se retrouve à la merci de gens et d'organisations sans foi ni loi non plus
Je ne dis pas que j'ai la réponse mais justement je dis que personne ici n'a la réponse car c'est quasiment un débat philosophique et c'est certainement pas en quatre ou cinq mots qu'on donnera une réponse acceptable à ce genre de question.
@raoolito
Si justement en un seul mot : inacceptable 👿
@R-APPLE-R
ce qui revient à un seul mot "décrédibiliser" et un seul résultat "empêcher le débat"
@raoolito
Pour certaines choses il n’y a pas de débat mais que de la débâcle 😈
« Les crimes les plus odieux » sont ceux perpétrés par des États
@Thms
Ça a toujours été le cas
Mais dans dans ce cas qui vous protégera VOUS contre un autre Etat que le vôtre ?
Pages